作者：果果
江蘇昆山市法院審判了一起案件，銀行起訴某公司及法定代表人張某，要求張某承擔一筆100萬元金融借款的連帶還款責任。開庭時張某辯解，自己只是一名保安，對公司借款的事毫不知情，實際老板王某曾出具了一份書面承諾，承諾張某只是掛名的法定代表人，不參與經(jīng)營，公司的糾紛及責任由王某負責，每月給張某1000元收入。張某還稱當初王某讓他簽文書時，說是工商年檢材料，并不知其中這份還款保證書。
最終，法院認定，張某在連帶還款保證書上簽字具有法律效力，應承擔連帶責任，王某與張某間的承諾書屬公司內(nèi)部約定，不能對抗善意第三人。張某收到法院判決后追悔莫及。
北京一公司法定代表人劉女士，因公司存在偷稅違法被阻止出境，將稅務稽查機關(guān)告上法庭。劉女士在復議和訴訟中均提出，其未參與公司的經(jīng)營活動，對公司的偷稅并不知情，因此不應被阻止出境。法院認為，阻止出境措施相對于偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅行為，是一種法律責任的承擔方式，針對企業(yè)存在的上述違法行為阻止企業(yè)法定代表人出境的目的在于督促企業(yè)承擔納稅的法律責任。劉女士一審、二審均以敗訴告終。
即使掛名的法定代表人與實際控制人之間有類似“公司實際由XX經(jīng)營和管理，掛名人不承擔相應的責任”的協(xié)議，該約定也只在雙方之間內(nèi)部有效，對外并不具法律效力。法定代表人的責任范圍由法律明確，雙方私下的約定并不能對抗法律。實際生活中，案發(fā)之后實際控制人往往逃之夭夭。
法定代表人若為公司借款或其它經(jīng)營行為簽署了擔保文件，則需承擔法律責任；實際控制人失蹤或無法找到，法定代表人也將面臨民事賠償。
當公司因違法被強制執(zhí)行時，在特定情形下，司法機關(guān)有權(quán)對法定代表人采取強制措施，如罰款、拘留。而且近年來，對失信人的聯(lián)合懲戒機制逐步完善。只要擔任了企業(yè)的法定代表人，就是法定意義上的主要負責人，就要承擔相應的責任和后果。
刑法中，單位責任人可能觸犯到的罪名眾多，有學者歸類出30多個，常見的就有金融詐騙罪、逃稅罪等。公司經(jīng)營活動中，法定代表人的個人行為與公司行為往往會混同，很難說真的只是掛名而已，將承擔相應的刑事責任。
不可隨意答應他人請求做法定代表人，以免得了小便宜吃大虧。
楊敏會計師
倪螢螢會計師
陳恒會計師
陸艷秋會計師
沈美霞會計師
周育根會計師
沈旭晨會計師
華孝哲會計師
周良會計師
